Верховный Суд РФ вынес определение согласно которому, гражданин с имплантированной инсулиновой помпой, вправе рассчитывать на бесплатное обеспечение расходниками к ней вне зависимости от наличия инвалидности. При условии, что помпа была установлена при оказании государственной медицинской помощи.
Как следует из материалов дела, женщине по медицинским показаниям был имплантирована инсулиновая помпа. Но после проведения операции ей было отказано в предоставлении необходимых для использования помпы расходных материалов. Причиной отказа стал факт, что она не имеет инвалидности, а значит не имеет право на бесплатное обеспечение медицинскими изделиями. При этом ранее ей бесплатно выдавали тест-полоски и инсулиновые шприцы.
Женщина не согласилась с отказом и подала исковое заявление об обязании предоставить ей расходники к помпе в районный суд. Однако суд встал на сторону Минздрава и отказал в удовлетворении требований. Поддержала данное решение и апелляционная инстанция. Верховный Суд РФ же не согласился с мнением нижестоящих судов и указал, что их решения основаны на неправильном толковании норм права.
В своем решении ВС РФ указал, что медицинская помощь женщине оказана в рамках исполнения государственных гарантий гражданам, страдающих хроническими заболеваниями. Таким образом, государство должно обеспечить полноценное использование результатов данной помощи. В данном случае женщине по медицинским показаниям имплантировали инсулиновую помпу, которую невозможно использовать без соответствующих расходных материалов. И если женщина нуждалась в таком виде медицинской помощи, то в дальнейшем она должна получать все необходимое также в рамках госгарантий бесплатно.
В решении Верховного Суда РФ особо подчеркивается, что факт инвалидности в таких ситуациях значения не имеет, приоритет здесь оказание медицинской помощи по жизненным показателям в рамках госгарантий. Данный вывод суда может значительно изменить практику обеспечения медицинскими изделиями т.к. подобные ситуации носят далеко не единичный характер. Но а дело, которое стало причиной вынесения данного судебного решения возвращено в первую инстанцию для пересмотра с учетом мнения ВС РФ.
